Di: atomix600
Addirittura si è arrivati ad una release più efficiente del’fsck. Peccato che bisogna usarlo a file system smontato, rendendo inutile tutta questa innovazione sbandierata. . Questo Btrfs mi sa più di...
View ArticleDi: Ito
@atomix600 Certo, buttiamo via tutto solo perché btrfs ad oggi non ha un’utility come scrub di ZFS …
View ArticleDi: atomix600
#5 No. Buttiamo via tutto perchè Btrfs non vale un’unghia di ZFS. La funzionalità di scrub è solo la punta dell’iceberg. Btrfs è di quanto più scomodo esista. Per avere una parte delle funzionalità di...
View ArticleDi: winebar
@atomix600: al momento non lo sono, ma non potrebbero esserlo in futuro? Oracle ha avviato il progetto BTRFS perchè non voleva portare ZFS su Linux e non ne voleva cambiare la licenza. Comunque l’fsck...
View ArticleDi: atomix600
winebar, capisco il tuo punto di vista ma quì c’è un problema alla radice. Btrfs non potrà mai essre un nuovo ZFS perchè è diverso nelle fondamenta. Alla base Btrfs è vecchio, come è vecchio ext4. Il...
View ArticleDi: atomix600
Ho inviato il post per sbaglio e non ho risposto alla tua frase: “Comunque l’fsck difficilmente lo usi se non hai proglemi al FS, altrimenti dov’è il problema nell’avviare da live cd/usb e far partire...
View ArticleDi: Ito
@atomix600 nonostante il tuo dichiarato amore per ZFS, indubbiamente Btrfs è attualmente il fs per linux più interessante, sia come prestazioni che come funzionalità rispetto agli altri disponibili,...
View ArticleDi: atomix600
@Ito, hai frainteso il mio discorso. Al di là del fatto che mi piaccia o meno ZFS. Non mi pare che abbia fatto un discorso di parte. Credo di aver cercato di analizzare le differenze ed il gap in...
View ArticleClik here to view.
Di: Ilario
@winebar quindi quando starò in batteria non vedrò quel surriscaldamento e iperventilazione del mio notebook? e una durata ridotta?
View Article
